21世紀經濟報道記者了解到,首批八家試點的個人征信機構均入股了“信聯”,每家持股8%。
一(yī)位接近央行的人士對21世紀經濟報道記者表示,遲遲不發牌照的原因是包括芝麻信用和騰訊征信在内的8家試點機構都還達不到相關的監管要求,“條件都不符合,都不成熟。”
1月3日,支付寶的2017年度賬單因爲捆綁推廣芝麻信用備受争議。
當日 ,支付寶在年度賬單的首頁左下(xià)方利用小(xiǎo)字體(tǐ)、接近背景色和默認勾選同意,讓相當部分(fēn)用戶在不知(zhī)情的情況下(xià)“被同意”接受芝麻信用。後因用戶質疑發酵,芝麻信用深夜發表緻歉聲明并更改頁面。
芝麻信用稱,這種推廣的方式 “初衷沒錯”,但“愚蠢至極”,并表示,此前沒有開(kāi)通芝麻信用的客戶,這次在年度賬單中(zhōng)不管是默認勾選還是主動同意,都不會因此成爲芝麻信用的用戶。
不過,北(běi)京德和衡律師事務所合夥人律師、享法(北(běi)京)企業咨詢有限公司創始合夥人周楊1月4日向21世紀經濟報道記者指出,不僅默認勾選不合理,這份《芝麻服務協議》内容本身也有明顯的疏漏。最核心的有兩點,一(yī)是排除了個人信息删除權保障,而這是已經生(shēng)效的《網絡安全法》中(zhōng)所明文規定的條款;二是沒有強調平台保存的是經清洗後不具備識别特征的個人信息。
新版《網絡安全法》于2017年6月起正式施行,其中(zhōng)第四十三條爲“個人發現網絡運營者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定收集、使用其個人信息的,有權要求網絡運營者删除;發現網絡運營者收集、存儲的其個人信息有錯誤的,有權要求網絡運營者予以更正。網絡運營者應當采取措施予以删除或者更正。”
行業條款PK
《芝麻服務協議》顯示,芝麻信用隐私政策條款是:服務終止後,爲了後續異議或糾紛處理及未來查閱相關信息的需要,您同意在服務終止後,我(wǒ)們仍可繼續保留您使用我(wǒ)們服務期間形成的所有信息和數據。
淘寶隐私政策中(zhōng)包含了個人删除信息權利,并強調“隻會在達成本政策所述目的所需的期限内保留您的個人信息,除非需要延長保留期或受到法律的允許。”
“征信與信息密切相關,芝麻信用和淘寶作爲兩個關聯集團螞蟻金服和阿裏巴巴旗下(xià)的公司在隐私政策上有這麽大(dà)的差異不太好理解。”周楊表示。
事實上,這一(yī)現象幾乎成爲行業慣例。觀察市場上的個人征信産品的用戶服務協議,均包含“在用戶的賬戶注銷後仍可繼續持有、保留用戶相關信息和服務使用記錄”的類似條款。
比如京東集團旗下(xià)小(xiǎo)白(bái)信用的隐私政策中(zhōng)相關條款的表述則是:京東可永久持有、保留用戶信息及用戶使用小(xiǎo)白(bái)信用服務的記錄。
而京東金融則與淘寶的隐私政策内容類似,在個人信息删除方面,兩者都詳細列明了可删與不可删的情況、保留信息的時間段等。
考拉征信還提到“用戶注銷考拉征信賬戶後,不可撤銷授權第三方可以通過考拉征信查詢用戶信息”。
信聯橫空出世
1月4日,央行官網公告顯示,中(zhōng)國人民銀行受理了百行征信有限公司(籌)的個人征信業務申請,現将百行征信(業内俗稱“信聯”)相關情況予以公示。
21世紀經濟報道記者采訪了數家同爲第一(yī)批8家試點的個人征信機構,其中(zhōng)一(yī)家試點個人征信機構的創始人2018年1月4日對21世紀經濟報道記者表示,“三年來我(wǒ)們被一(yī)些隊友經常做的無腦行爲拖累,他們從未得到過任何懲罰,而最終從每次行爲中(zhōng)受益。昨日事件再次證明了監管的缺失,最後實際上可能是我(wǒ)們這樣完全按規矩做的機構因受到影響。”
前述高管所指的影響是指從2015年初公布8家個人征信首批試點名單之後,3年過去(qù)了,央行一(yī)直不發牌照。
另一(yī)個試點個人征信機構的董事長1月4日對21世紀經濟報道記者介紹,他們所擔心的是,這是否意味着央行一(yī)視同仁對8家機構都不發牌照,而讓他們統一(yī)并入信聯來做。
21世紀經濟報道記者了解到,首批八家試點的個人征信機構均入股了“信聯”,每家持股8%。
“信聯”由中(zhōng)國互聯網金融協會與首批8家試點機構共同出資(zī)10億元成立,将把央行征信中(zhōng)心未能覆蓋到的個人客戶金融信用數據納入,構建一(yī)個國家級的基礎數據庫,并實現行業的信息共享,打破征信市場的“數據孤島”。
1月4日,一(yī)位接近央行的人士對21世紀經濟報道記者表示,遲遲不發牌照的原因是包括芝麻信用和騰訊征信在内的8家試點機構都還達不到相關的監管要求,“條件都不符合,都不成熟。”
盡管如此,芝麻信用等依然在大(dà)力拓展業務,比如免押金騎單車(chē),免押金信用住酒店(diàn),還有跟此前鬧得沸沸揚揚的現金貸公司合作,向他們輸出用戶的芝麻分(fēn)。
騰訊征信目前沒有全面上線其征信業務。
再看前述8家機構的個人信用評估方式,不同的機構選擇不同的道路。
芝麻信用、騰訊信用都依托于母集團擁有具有“内生(shēng)性”數據,主要以集團大(dà)數據爲依托積累信息。但也被質疑這些網購和社交的數據算不上是真正的征信,隻能叫大(dà)數據服務。前海征信雖隸屬于平安,但其尚未推出自己個人征信産品,主要服務于機構,爲合作機構評定其用戶的潛在風險,并根據信貸、租車(chē)、車(chē)貸等多個細分(fēn)場景推出針對性的評分(fēn)模型。
其餘5家機構沒有數據生(shēng)産方的背景,相對獨立。“這與央行對征信機構獨立第三方的身份要求比較符合,但在現有環境下(xià),獨立第三方能夠獲取到的開(kāi)放(fàng)性數據并不多,比較艱難。”一(yī)位征信行業人士認爲。