騰訊和阿裏正在如何塑造一(yī)個中(zhōng)國互聯網的衆神時代

來源：網絡2017-10-13 10:14:19
　騰訊和阿裏在科技領域的寡頭競争導緻它們不斷通過投資(zī)發動代理人戰争，而新興科技企業利用了巨頭間的博弈迅速成長。當它們的股權分(fēn)散到無法被控制時，這些準巨頭可能動搖騰訊和阿裏對中(zhōng)國互聯網已經持續多年的統治。
 
　　一(yī)
 
　　2017年的中(zhōng)國互聯網，已經從BAT三足鼎立變爲了騰訊和阿裏的争鋒。
 
　　先抛開(kāi)印象，看一(yī)下(xià)冷冰冰的數字：從市值的角度，阿裏和騰訊是市值分(fēn)别是4500億美元和4000億美元，而百度是800億美元；從收入的角度；阿裏和騰訊分(fēn)别是240億美元和220億美元，百度100億美元；從利潤的角度，阿裏和騰訊分(fēn)别是65億美元和62億美元，百度17億美元。從企業運營的财務數據角度，百度已經被阿裏和騰訊遠遠甩在了身後。
 
　　雖然BAT的簡稱仍然時常出現，但百度和前兩者已經遠不是一(yī)個量級的企業。
 
　　同時，在某種意義上，我(wǒ)們似乎看到中(zhōng)國互聯網的雙巨頭騰訊和阿裏都在探索一(yī)種“多元化科技集團”模式。我(wǒ)們看到他們的觸角遍布中(zhōng)國和全球的社交、電(diàn)商(shāng)、娛樂、出行、文化、醫療、AR/VR、企業服務、線下(xià)零售等多個行業，我(wǒ)們看到他們在中(zhōng)國投資(zī)了幾乎所有你聽(tīng)過的科技新興企業，中(zhōng)國知(zhī)名的VC合夥人把這叫做“神仙在天上打架”。我(wǒ)們看到他們各自在互聯網特定領域内的準壟斷優勢，而這種優勢，借由資(zī)本操作，還在不斷放(fàng)大(dà)。
 
　　讓我(wǒ)們看一(yī)下(xià)數據。
 
　　Mergermaket的報告顯示，騰訊過去(qù)5年總并購投資(zī)額爲625億美元，其中(zhōng)2016年投資(zī)213億美元，即1400億人民币，相當于拿其當年總收入的97%做了投資(zī)。阿裏過去(qù)5年總并購投資(zī)額達419億美元，其中(zhōng)2016年投資(zī)135億美元，即900億人民币，相當于其當年總收入的56%被拿來做了投資(zī)。如果做一(yī)個加總，我(wǒ)們會發現，騰訊和阿裏在過去(qù)5年一(yī)共已經在全球投資(zī)了1000億美元。
 
　　這兩家公司的巨額投資(zī)都投向了什麽方向呢？VC Saas的數據顯示，騰訊投資(zī)額最大(dà)的5個行業分(fēn)别是：文化娛樂（870億）、金融（302億）、電(diàn)商(shāng)（114億）、汽車(chē)交通、生(shēng)活服務。阿裏的投資(zī)比較平均，投資(zī)額最大(dà)的8個行業分(fēn)别是：文化娛樂（302億）、金融（294億）、電(diàn)商(shāng)（223億）、生(shēng)活服務、房産家居、汽車(chē)交通、企業服務、社交。
 
　　看到特點了嗎(ma)？這兩家公司都不約而同地選擇了文化娛樂、金融、電(diàn)商(shāng)這三個領域進行集中(zhōng)投資(zī)并購。這是爲什麽？
 
　　騰訊和阿裏在這三個行業的競争也許會決定中(zhōng)國互聯網接下(xià)來的20年。但是在具體(tǐ)研究這三個行業的重要性之前，我(wǒ)們必須先明白(bái)騰訊和阿裏目前所處的位置與戰略。
 
　　從财報上看，這兩家公司的收入結構其實都比較簡單：騰訊2016年1520億人民币收入中(zhōng)，700億來自遊戲（占46%），380億來自在線增值服務，270億來自廣告，170億是支付和雲業務；阿裏2016年1580億人民币收入中(zhōng)，1340億來自電(diàn)商(shāng)（占85%），67億來自雲服務， 147億來自視頻(pín)/娛樂，30億來自其他業務。
 
　　因此，從業務角度看，騰訊是一(yī)個社交+遊戲公司，通過社交平台獲得流量，然後通過遊戲、增值服務和廣告的方式賺錢。而阿裏目前仍然是一(yī)個電(diàn)商(shāng)公司，雖然雲服務和視頻(pín)/娛樂業務增長非常迅速，但是電(diàn)商(shāng)仍然是其最核心的業務，沒有之一(yī)。
 
　　看到這裏，我(wǒ)們會自然提出一(yī)個新問題，爲什麽當這兩家公司的主營業務相對明确時，還要進行如此廣泛的投資(zī)布局？VCSaaS的數據也間接展示了，除了共同的那3個重點行業，這兩家公司的投資(zī)還遍布物(wù)流、旅遊、硬件、零售、體(tǐ)育、AI、生(shēng)活服務、地産家居、企業服務等多個行業（阿裏投資(zī)加油站和騰訊入股特斯拉是它們近期的兩個跨行業投資(zī)案例）。
 
　　之所以說這是騰訊和阿裏在探索的新模式，是因爲這種在擁有主營業務的前提上還大(dà)量進行多元化投資(zī)的模式在科技領域非常少見。
 
　　美國的科技公司大(dà)多擁有較明确的主營業務，并圍繞主營業務進行投資(zī)或并購活動。
 
　　以Apple爲例，2016年總收入2160億美元，其中(zhōng)手機銷售占63%，電(diàn)腦+平闆占21%，16%來自服務和其他，可以理解爲一(yī)個電(diàn)子産品公司，出售整合的硬件+操作系統，Apple過去(qù)幾年收購了30多家公司，包括Intrinsity 、AuthenTec、Beats等，大(dà)部分(fēn)的公司被收購後都會終止自己的服務，然後将自己的業務納入蘋果的業務闆塊中(zhōng)，Beats雖然保留了品牌是個特例，但是其産品定位（耳機）和品牌定位（輕奢）和蘋果都有着高度的協同效應，投資(zī)滴滴10億美元目前目的不明（蘋果一(yī)向不向外(wài)界透露其收購意圖），但是在中(zhōng)國市場關系、蘋果的汽車(chē)計劃、推廣Apple Pay等多重因素的影響下(xià)，也不難看到其背後邏輯。
 
　　當然，Apple的文化一(yī)向是不傾向于對外(wài)投資(zī)或并購，其在創投和資(zī)本市場上也一(yī)向是看客，那我(wǒ)們看一(yī)下(xià)Google的投資(zī)邏輯。雖然Google以大(dà)量充滿奇思異想和前瞻性的内部項目聞名，但是其收入結構其實非常簡單，2016年903億美金收入，其中(zhōng)794億來自網絡廣告（占88%）。Google的業務可以總結爲搜索+廣告。
 
　　在這種模式下(xià)，Google所做的幾乎所有努力都指向一(yī)個目标：讓更多人使用其搜索端口，所以尋找更多的上網入口是第一(yī)要務。因此我(wǒ)們看到了它做了Android系統、做了地圖應用、做了日曆應用：都是爲了尋找更多的入口。
 
　　Google曆史上最大(dà)的幾筆并購包括：摩托羅拉移動（125億美元）、Nest（32億）、DoubleClick（31億）、YouTube（16.5億）、Waze（10億）。這些并購的邏輯都非常明顯，摩托羅拉的價值是讓Google可以通過掌控硬件而更好地把控Android系統市場，而且通過獲得大(dà)量專利也可以給Apple帶來壓力；Nest則被認爲是家居智能化的關鍵入口，可以爲Google的核心搜索業務帶來入口；DoubleClick是網絡廣告平台，和其主營業務直接相關；YouTube可以帶來大(dà)量流量以及Google當時急需的賬号體(tǐ)系；Waze是在線地圖，符合Google的地圖入口戰略。
 
　　當然，Google的特殊之處在于，它有完整的初創投資(zī)團隊（GV，原名Google Venture）和戰略投資(zī)團隊（CapitalG，原名Google Capital）進行系統化的投資(zī)布局，也的确對Uber、Medium、Jet.com、23andme等和主營業務關系不大(dà)的公司進行了注資(zī)。其創始人Larry Page和Elon Musk關系非常不錯，同樣對人類的未來有足夠的野心，因此這些在矽谷被稱作“moon-shoot projects/ventures”才得以出現在Google的投資(zī)列表裏。
 
　　當然，Google也能充分(fēn)認識到GV portfolio裏的大(dà)部分(fēn)公司（包括CapitalG裏沒有被徹底并購的）是不會影響到Google的主營業務的，所以才在2015年實行了Alphabet的重組，讓其主營業務徹底清晰化。
 
　　二
 
　　那麽，爲什麽騰訊和阿裏的投資(zī)策略和美國科技企業看起來有一(yī)些不一(yī)樣？
 
　　有三種可能：
 
　　1．變局：中(zhōng)國科技/互聯網的發展程度整體(tǐ)仍然落後于美國，因此産業格局尚未穩固，新科技和傳統産業變革在互動作用中(zhōng)會在很短時間内産生(shēng)新的獨角獸、甚至新的巨頭，所以現有巨頭必須防患于未然，廣泛投資(zī)，以防自身随時被颠覆；
 
　　2．競争：中(zhōng)國科技行業的競争局勢尚未穩定，巨頭間競争激烈，引導它們在大(dà)量同質化産品上短兵相接；同時，激烈的競争也促使巨頭在對外(wài)的主營業務上大(dà)量投資(zī)，以通過“代理人戰争”實現牽制目的；
 
　　3．瓶頸：中(zhōng)國的科技巨頭的主營業務瓶頸明顯，所以均在思考如何找到新的方向，因此通過跨行業早期投資(zī)尋求思路；這麽推斷的邏輯是，在成熟國家市場，當一(yī)個企業每年對外(wài)進行大(dà)量投資(zī)時，通常意味着這個企業的本身發展已近趨平穩，因此對外(wài)投資(zī)很可能代表公司在尋求轉型；
 
　　第3種可能性可以初步排除，騰訊和阿裏巴巴的主營業務收入的增長率都在50%以上。無論是遊戲還是電(diàn)商(shāng)市場，在中(zhōng)短期内都不會有瓶頸之憂。當然我(wǒ)們後面會提到，在增長上，阿裏（純上市公司層面）面臨比騰訊稍微更大(dà)的挑戰，因爲無論阿裏還是京東的GMV增速都在下(xià)滑，折射出電(diàn)商(shāng)在中(zhōng)國可能已經初步觸及了天花闆，而阿裏快速增長的雲業務占收入的比重還非常低，在短期内并不能彌補電(diàn)商(shāng)業務下(xià)降的隐患，當然，阿裏把潛力巨大(dà)的支付和金融業務分(fēn)拆成了螞蟻金服，這塊業務的增速是驚人的，所以阿裏集團的總體(tǐ)增速在中(zhōng)短期内也不會成爲大(dà)問題。
 
　　第1種可能性會引起的潛在質疑是，雖然美國總體(tǐ)科技行業發展時間較長、成熟度較高，但是新科技的湧現速度遠超中(zhōng)國（AI、AR/VR、大(dà)數據、fintech），大(dà)量新興科技的不斷湧現也會帶來新的競争者，因此美國科技巨頭所面對的變局不一(yī)定小(xiǎo)于中(zhōng)國企業。況且，相比于中(zhōng)國的雙寡頭（A+T，在泛科技領域可能還可以加上華爲）局面，美國科技公司所面對的是一(yī)個更多等量競争者的市場（Google、Apple、Facebook、Amazon、Microsoft、IBM、Intel、Oracle等），而且他們之間并沒有資(zī)本聯系，而多競争者會帶來更大(dà)的不平衡。
 
　　但是，如果我(wǒ)們看數據，會發現：的确，美國已經很久沒有出現新的巨頭了。Uber、Airbnb、Tesla、Netflix、Snapchat、Stripe可能是近幾年人們所記得的爲數不多的科技新貴，但是他們的成立時間分(fēn)别是2009年、2008年、2003年、1997年、2011年、2010年。
 
　　而在中(zhōng)國，美團、滴滴、今日頭條、蔚來汽車(chē)、摩拜、ofo分(fēn)别成立于2011年、2012年、2012年、2014年、2015年、2014年。即使在騰訊和阿裏“像神仙一(yī)樣在天上打架”時，中(zhōng)國 “準巨頭”出現的速度卻一(yī)點也沒有變慢(màn)。
 
　　也許，騰訊和阿裏所面臨的競争環境，的确是一(yī)個更加複雜(zá)的變局。
 
　　另一(yī)個相關的論點是，中(zhōng)國科技行業發展的速度太快，你無法預測明天會發生(shēng)什麽，也不知(zhī)道下(xià)一(yī)波風口可能會創造出什麽新的準巨頭，所以科技巨頭才需要更加焦慮地跨行業投資(zī)。
 
　　在某種程度上，這是對的，如果我(wǒ)們去(qù)看企業服務（SaaS）市場，中(zhōng)美兩國的市場規模和成熟程度差距是明顯的；但是除了企業級市場以外(wài)呢？社交、搜索、門戶、電(diàn)商(shāng)、出行、旅遊、外(wài)賣、支付，在你能想到的消費(fèi)級科技市場上，中(zhōng)國目前的成熟程度并不遜于美國，在某些領域（支付、社交、出行等）的規模甚至已經超過美國。況且，當出現一(yī)個全新的消費(fèi)級科技産品時，美國市場的規模增速也是驚人的（回想一(yī)下(xià)Uber、Airbnb、Tesla、Snapchat在美國的早期增速）。從這個角度上看，除了一(yī)些科技基礎設施産業更爲成熟外(wài)，美國市場在面對一(yī)個新消費(fèi)科技機會時，和中(zhōng)國、印度、巴西、俄羅斯、歐洲這些市場沒有任何區别：都會瘋狂增長。
 
　　但是，新興消費(fèi)互聯網市場的增長對現有巨頭造成了實質威脅嗎(ma)？Uber和Lyft快速成長起來了，可是對Facebook和Apple造成了什麽沖擊？唯一(yī)的沖擊可能是對Google的無人車(chē)計劃，但是無人車(chē)顯然并不是Google認真投入的主營業務（順便說一(yī)句，當真的出現業務沖突的時候，Google在Uber的投資(zī)似乎并沒有起到什麽緩沖作用）。Tesla成長起來了，對Google和Apple造成了什麽沖擊？可能隻是啓發了Apple也踏入汽車(chē)市場。Snapchat是一(yī)個有趣的特例，它2-3年前給Facebook的主營業務造成了很大(dà)壓力，但是Facebook在收購未果隻有反倒用“騰訊式”的方式壓制了它，Instagram Stories讓Instagram的日活達到了5億，月活達到了8億，而Snapchat的市值從3月份剛上市到現在已經跌去(qù)了一(yī)半。
 
　　第2點可能性：競争呢？從事實上看，騰訊和阿裏的确在各自的主場進行了大(dà)量的投資(zī)。騰訊投資(zī)京東是一(yī)個最好的案例，而且我(wǒ)們也需要記住，騰訊對電(diàn)商(shāng)行業的投資(zī)額在其所有行業的投資(zī)中(zhōng)是第3名，而且騰訊在東南(nán)亞投資(zī)的Shopee和印度的Flipkart也對阿裏的國際化産生(shēng)了足夠的狙擊效應。反觀阿裏，在社交領域的焦慮和投入也一(yī)直沒有停下(xià)，投資(zī)陌陌、控股微博、強推來往和釘釘，都是對騰訊的社交領地主導地位的反撲。
 
　　在矽谷，類似的事情也有發生(shēng)。但是，這種競争導向的内生(shēng)動作或外(wài)部并購很難說起到了效果。Google的社交嘗試已經基本偃旗息鼓，Facebook的移動操作系統計劃早已被放(fàng)棄，科技巨頭們的更多精力和金錢仍然被放(fàng)在各自的主營業務上。
 
　　但是在中(zhōng)國，這種代理人戰争似乎非常奏效。騰訊通過支持京東而讓阿裏承受非常大(dà)的壓力（想象一(yī)下(xià)Google或Apple通過入股Ebay而讓亞馬遜倍感壓力的場景？），而阿裏通過持有微博也在和微信在開(kāi)放(fàng)性社交和社交媒體(tǐ)等細分(fēn)領域持續作戰，微博的市值已經超過200億美元，接近Twitter的兩倍，這其中(zhōng)很大(dà)一(yī)部分(fēn)是阿裏帶來的廣告業務的功勞。
 
　　但是，一(yī)個關鍵的問題是，激烈的雙寡頭競争是否讓市場中(zhōng)的新玩家反而可以利用巨頭之隙借以成長，從而最終威脅雙寡頭的地位？這就把第2個可能性和第1個可能性聯系了起來：會不會是寡頭競争導緻了更複雜(zá)的變局？在這種假設下(xià)，短期看似穩定的局面反而帶來了長期的混亂與不确定。
 
　　滴滴、美團、餓了麽、摩拜、ofo的成長最具代表性。他們在騰訊和阿裏的眼皮底下(xià)成長起來，成爲了價值數百億美金的準巨頭。如果沒有騰訊和阿裏（及其嫡系資(zī)本）的注資(zī)和扶持，即使在美國，你也很難想象初創企業能以這樣的速度成長，無論是在業務上還是估值上。
 
　　說到這裏，順便提一(yī)下(xià)今日頭條，這個公司目前還沒有接受來自BAT任何一(yī)方的投資(zī)。這實際上是一(yī)個恰當的局面，因爲對這樣的一(yī)個體(tǐ)量的公司來說，無論是騰訊還是阿裏，投資(zī)幾億美元，占其10-20%的股份都是無法對其實現控制的，而投入的資(zī)本以及可能附贈的流量或資(zī)源支持反倒會助推其的成長，更不用說爲其免去(qù)的本該面對的激烈競争。中(zhōng)國的傳統行業商(shāng)業大(dà)多非常了解“小(xiǎo)股東會被大(dà)股東宰割”的道理，輕易不會做少數股權投資(zī)，而在互聯網領域，由于活躍的資(zī)本注入，因爲管理團隊通常也會被壓縮到小(xiǎo)股東的地位上，所以這個道理并不是那麽顯而易見，但是對于今日頭條來說，張一(yī)鳴的股份和控制權仍然近似于傳統意義的大(dà)股東。這個時候任何巨頭對其進行少數股權投資(zī)，都不是一(yī)個好主意。
 
　　面對今日頭條對在線廣告市場的侵蝕（2016年前10個月的收入達到了60億，全年預計在80-100億之間），百度和騰訊應該隻有兩個選項：
 
　　1．對其進行殘酷的競争（想想Facebook是如何用Instagram打擊Snapchat的）；
 
　　2．如果競争落于下(xià)風，就全資(zī)并購，哪怕支付一(yī)些溢價（同樣，借鑒Facebook爲什麽以190億美元收購Whatsapp）。因爲一(yī)旦騰訊或百度向頭條注資(zī)甚至提供流量支持，隻會相當于養狼爲患。而阿裏壓根就不應該加入這張戰局，無論是業務上還是資(zī)本上。
 
　　在不斷的變化和激烈的寡頭競争中(zhōng)，騰訊和阿裏投入了數百億美元到這些新公司中(zhōng)去(qù)，但如果最終不能實現控股，最終可能會産生(shēng)一(yī)群股權高度分(fēn)散的科技新貴（準巨頭），它們既不屬于騰訊又(yòu)不屬于阿裏。這些科技新貴的股東包括科技巨頭、國有資(zī)本、國有企業、海外(wài)資(zī)本、傳統行業巨頭，最終導緻了管理層雖然持股被降到了非常低的水準（5-10%以内），但是實際對公司可以實現控制。
 
　　這是一(yī)個什麽景象？雖然這些公司還沒有上市，但是在資(zī)本的倒逼和層層加碼下(xià)，已經和上市公司的治理結構差别不大(dà)了。
 
　　做個有意思的對比，騰訊通過在一(yī)級市場上投資(zī)滴滴，幫助其燒掉了幾十億美元，最終獲得了10%的股份；同樣，騰訊在今年初花了幾十億美元，現在持有特斯拉5%的股份。這兩種情景的差别是什麽？唯一(yī)對騰訊業務起積極作用可能就是前者在過去(qù)2-3年幫助騰訊普及了微信支付，但是問題是，就算騰訊和阿裏在2013-2016年間不向滴滴和快的投幾十億美元，這些打車(chē)企業還是同樣需要微信支付或支付寶，同樣可以通過其高頻(pín)交易助推在線支付在中(zhōng)國的發展，隻不過速度不會像現在這麽快。
 
　　目前騰訊和阿裏各自持有滴滴約10%的股份，一(yī)旦滴滴實現上市，所有權結構更加分(fēn)散，将不會爲騰訊和阿裏帶來顯著的業務協同效應，畢竟我(wǒ)們看不到打車(chē)和社交/遊戲的協同關系，也看不到打車(chē)和電(diàn)商(shāng)/雲的協同關系；支付可能是一(yī)個唯一(yī)的聯結點，但就像之前所分(fēn)析的，支付合作不需要股權注資(zī)才能實現。
 
　　事實上，阿裏巴巴去(qù)年對美團的态度轉變印證了這種悲哀，根據王興的回憶，阿裏巴巴對王興說：“滴滴的現狀對我(wǒ)們而言是失敗，所以我(wǒ)們不會允許這種情況再次發生(shēng)。”
 
　　當然，以上一(yī)切都隻是事後諸葛亮的分(fēn)析，如果讓我(wǒ)們再回到4年前，所有利益相關方仍然會做出一(yī)樣的選擇：這是寡頭壟斷競争天然所帶來的囚徒效應。
 
　　而這些新巨頭的成長，爲行業帶來了更爲複雜(zá)的變局。
 
　　三
 
　　而在太平洋對岸，故事通常是這樣的：Facebook以190億美金全資(zī)收購Whatsapp，直接消滅了這個敵人（之前的Instagram也是一(yī)樣）；Google以30億美金收購了Nest，然後獲取了智能家居的入口以及未來的上升潛力；微軟以260億美元收購Linkedin，增強了其在企業級市場的覆蓋。我(wǒ)們似乎沒有看到太多跨行業的巨型并購，也沒有觀察到太多的“”代理人戰争”。
 
　　這帶來了下(xià)一(yī)個問題，美國科技市場雖然不是雙寡頭，但是也基本是由5-10家巨型公司主導，它們之間天生(shēng)也應該存在激烈的競争。但是，爲什麽在美國沒有出現中(zhōng)國這樣的情況？當然，需要強調的是，本文并無意比較中(zhōng)美兩國競争局勢的高下(xià)與優劣，而僅僅是在試圖找到區别背後的成因。
 
　　問題可能出現在企業對自身業務邊界的劃定上。
 
　　正如之前所說，美國的科技巨頭在進行并購和投資(zī)時，更多圍繞自己的主營業務進行。而科技巨頭間的主營業務基本沒有重疊，所以在對外(wài)投資(zī)并購時，沖突和競争較小(xiǎo)。Apple喜歡圍繞硬件和操作系統軟件模塊進行并購，Google的主要并購圍繞搜索技術和廣告技術、以及流量入口，Facebook的并購專注于社交領域和VR/AR（近年來開(kāi)始投注的賭注），而Microsoft的布局集中(zhōng)在企業端和生(shēng)産效率軟件。
 
　　這背後的邏輯也很簡單：如果你已經有一(yī)個清晰的主營業務，以及随之制定的中(zhōng)期規劃（甚至是長期規劃），那麽和你主營業務産業鏈上無關領域（當然，如何定義“無關”非常重要，因爲這決定了你的投資(zī)範圍）新興的消費(fèi)科技産品就不應該經常出現在你的投資(zī)列表中(zhōng)。如果你投資(zī)少數股權到早期公司上，隻有兩種可能：1． 它成功了；2． 它沒有成功。即使它成功了，你的少數股權也不一(yī)定能夠保證你可以控制它；即使你通過增資(zī)并購成功，它的業務也對你的主營業務沒有任何幫助。
 
　　況且，如果科技公司想營造一(yī)個生(shēng)态系統，成爲别人的股東其實并不是一(yī)個最好的方法，可靠的業務協同價值才是關鍵，如果你的生(shēng)态系統成熟穩定，即使你不是你生(shēng)态系統裏公司的股東，也完全可以從商(shāng)業和業務角度獲得經濟利益。想一(yī)想阿裏和淘寶賣家的關系，阿裏是否需要通過投資(zī)淘寶賣家以強化其對平台上生(shēng)态的掌控力？蘋果是否需要投資(zī)iOS app開(kāi)發者來強化其對iOS操作系統的生(shēng)态掌控力？在電(diàn)商(shāng)的生(shēng)态系統中(zhōng)，阿裏需要押注隻是平台本身、物(wù)流、支付等基礎設施級的價值點，而蘋果也隻會并購Siri像這樣對操作系統有平台級影響力的技術。
 
　　你可能會說，等等，那麽Amazon爲什麽會收購Twitch？遊戲直播和電(diàn)商(shāng)的主營業務似乎不相關吧？我(wǒ)不想總是分(fēn)享後見之明，而且一(yī)切總有例外(wài)，但是這筆并購的邏輯實際上很清晰：Amazon一(yī)直想從單純的物(wù)品電(diàn)商(shāng)轉型爲全産品電(diàn)商(shāng)，而數字内容産品就是全産品範圍中(zhōng)重要的組成部分(fēn)，這也可以解釋爲什麽Amazon近年和Netflix在流媒體(tǐ)内容上大(dà)打出手（《海邊的曼徹斯特》甚至獲得了奧斯卡獎，讓Amazon成爲了第一(yī)家赢得奧斯卡獎的科技企業）。因此，Twitch可以帶給Amazon的，絕不是流量（話(huà)說你在Twitch上看到過Amazon的廣告嗎(ma)？），而是遊戲視頻(pín)内容。Amazon Prime會員(yuán)目前可以享受的的數字内容包括音樂、電(diàn)影、電(diàn)視、以及遊戲視頻(pín)。
 
　　把目光投到中(zhōng)國，百度大(dà)舉投資(zī)O2O外(wài)賣市場則是一(yī)個不遵從主營業務原則的最好反例，這其實也是華爾街一(yī)直很不理解的一(yī)點：百度的核心業務是搜索+廣告，核心競争力是算法和技術，而線下(xià)外(wài)賣業務似乎并不能爲百度提供移動搜索的流量入口，也當然不能幫百度賣更多的廣告，而且，O2O業務的競争核心是線下(xià)鋪點和強執行力。
 
　　因此，百度和O2O就像科技世界裏的兩個極端，雖然都涉及到互聯網，但是兩者之間沒有任何明顯的互補作用或協同效應。從風口的角度來說，3-5年前的O2O的确是一(yī)個風口，可是就算餓了麽或美團成功了，對百度又(yòu)能造成什麽威脅？真正對百度造成威脅的是移動化流量入口企業，比如應用寶、今日頭條、搜狗。所以百度以19億美金收購91雖然顯得貴了一(yī)點，但是是在正确的方向上。大(dà)力發展百度地圖也是。
 
　　最後的結果也可想而知(zhī)，百度沒有把李彥宏說的200億人民币最後投出去(qù)，最後反而在今年以50億人民币把百度外(wài)賣賣給餓了麽，離(lí)開(kāi)了O2O這塊本就不适合他們的戰場，現在全線押寶轉戰人工(gōng)智能。
 
　　你當然可以說移動流量對百度的重要性。但是關鍵是，流量并不是同質化的，不同的流量有不同的轉化路徑與意義。你可以很清晰地看到機票(piào)/酒店(diàn)搜索、地圖搜索和應用搜索背後的廣告機會（這與百度的核心業務相關），而外(wài)賣應用絕不是這樣，外(wài)賣應用不提供流量，相反，它更像本地交易平台，需要消耗流量。可以帶來流量的是大(dà)衆點評這樣的本地搜索應用，它和百度的核心業務有更強的協同效應，可惜百度的O2O戰略瞄準的是外(wài)賣交易，而非本地搜索。
 
　　百度音樂是另外(wài)一(yī)個很好的反例。在PC時代，MP3搜索（以及貼吧）可以爲百度帶來客觀的流量，從而讓其搜索業務不斷壯大(dà)，事實上這是一(yī)個很聰明的策略，與之形成對比的是，Google在早期則完全是靠純信息搜索起家，沒能依靠這些子平台積累流量。但是在移動時代，百度音樂的存在就類似于雞肋，因爲在百度音樂内部實現搜索而推送廣告的幾率少之又(yòu)少，音樂産業移動化後所帶來的機會也僅集中(zhōng)于數字内容的出版和分(fēn)發，但是數字内容的銷售并不是百度的核心業務，也顯然不能幫助百度在其核心搜索平台上賣出更多廣告。
 
　　當然，也會有一(yī)些特例，比如系統層或平台級的應用。無論在中(zhōng)國還是美國，巨頭們都對新的平台性應用同時心懷敬畏和警惕，虛拟現實（可以承載一(yī)套新的操作系統和生(shēng)态系統）、智能家居（創造一(yī)套新的應用場景和可觀流量）、汽車(chē)操作系統（新的“移動”操作場景）、人工(gōng)智能（所有科技應用背後的底層技術），這些都是所有科技巨頭都在觊觎的領地。
 
　　四
 
　　但是，爲什麽美國的科技企業相比于中(zhōng)國的同行，會更集中(zhōng)于主營業務做并購和投資(zī)呢？當然，需要再次強調的是，中(zhōng)美兩國企業的競争策略本身并沒有高下(xià)好壞之分(fēn)，本文也僅僅是在試圖找出不同背後的背景原因。
 
　　答案其實很簡單：美國有更高效也更無情的資(zī)本市場。
 
　　20世紀60年代開(kāi)始的企業掠奪者（corporate raider）、70年代興起的私募股權（private equity）、90年代出現的股東激進主義對沖基金（activism investor）都對美國企業治理和業務設定的最優化設置了多重壓力。
 
　　Ebay剝離(lí)Paypal、蘋果回購股票(piào)、麥當勞和百盛剝離(lí)中(zhōng)國業務、杜邦和陶氏的合并與分(fēn)拆、雅虎分(fēn)拆阿裏股份并出售核心業務，都是典型的股東激進主義壓力的結果。這些企業治理和資(zī)本市場的核心哲學是：如果資(zī)本市場認爲單個企業的業務設置并不合理或沒有創造價值，就會采取措施迫使其改變，以重塑價值：無論是MBO/LBO、各種形式的拆分(fēn)（spin-off、split-off、carve-out）還是合并。
 
　　在這種背景下(xià)，美國企業在進行多元化投資(zī)和并購時，必須非常小(xiǎo)心，因爲你永遠不知(zhī)道資(zī)本市場的态度如何，以及會給自己帶來的結果是什麽。
 
　　順便說一(yī)句，Amazon以137億美元收購Whole Foods是一(yī)個非常大(dà)膽的舉動，但是鑒于交易邏輯還是線上線下(xià)零售的聯動，資(zī)本市場目前所給的反應暫時是積極的。但是如果合并的成效在2-3年内并不顯著，不難想象近年來對科技股非常感興趣的Karl Icahn買入Amazon股票(piào)，然後和Jeff Bezos正面開(kāi)戰的情景（Motorola在2011年将移動業務拆分(fēn)并以125億賣給Google，Ebay在2014年将Paypal分(fēn)拆并獨立上市，猜猜這些都是誰的主意？）。
 
　　反觀中(zhōng)國，騰訊和阿裏有三個優勢，導緻他們不必承受太大(dà)的資(zī)本市場壓力，而可以相對自由地進行投資(zī)布局：
 
　　1．主營業務持續增長：騰訊和阿裏在過去(qù)10-15年的高速增長掩蓋（或彌補）了其他部分(fēn)領域的戰略和治理問題（如果有的話(huà)），這給了他們在做跨行業擴張和并購時的更大(dà)自有。很顯然，當所有港股投資(zī)者都在爲騰訊的股票(piào)瘋狂的時候，你很難要求他們對騰訊的公司治理和投資(zī)戰略保留太多理性。騰訊的股價今年已經漲了70%，甚至已經讓很多公開(kāi)市場基金用完了他們的投資(zī)配額（騰訊的市值超過了他們持倉總市值的10%，而他們很難找到其他有類似增長動量的股票(piào)），在美國的情況也是一(yī)樣，隻有當企業的收入和利潤增長已經停滞後，大(dà)部分(fēn)的基金投資(zī)者和私募股權基金才會開(kāi)始對其行動；
 
　　2.VIE架構的保護：騰訊和阿裏的VIE架構可以幫助它們免受激進投資(zī)者和的治理權争奪威脅。VIE架構對企業實質業務的控制不是通過法律認可的股權聯結，而是一(yī)系列的控制協議，從而讓外(wài)資(zī)可以參與中(zhōng)國的限制外(wài)資(zī)進入行業（媒體(tǐ)、電(diàn)信、互聯網），而中(zhōng)國政府從來沒有對VIE架構給出明确的态度，這讓國際對沖基金很難（也不敢）從法律角度争取并實施自己對公司的影響；
 
　　3．資(zī)本和實業的力量對比：美國的法律體(tǐ)系在一(yī)定程度上鼓勵二級市場投資(zī)者介入甚至控制企業運營，并認爲這是解決現代企業代理成本問題的最好方法，因此，60-70年代的企業掠奪者、70-80年代的私募股權基金、90年代興起的股東激進主義，實際上都是這種治理思潮的集中(zhōng)體(tǐ)現，而美國資(zī)本市場的高成熟度、深度、厚度和流動性都爲這些行動提供了基礎。
 
　　而我(wǒ)們在中(zhōng)國面對完全不一(yī)樣的局面，企業控制權争奪隻在90年代資(zī)本市場設立之初短暫出現過（寶安1993年直接在二級市場收購延中(zhōng)，激起了後來愛使、方正等一(yī)系列二級市場并購），但是在中(zhōng)國民營企業（國有企業的治理權在中(zhōng)國基本不需要讨論）迅速成長并完成資(zī)本積累後，純資(zī)本的力量已經完全無法和産業抗衡，對資(zī)本市場融資(zī)、杠杆、收購手段的限制更是讓大(dà)部分(fēn)上市企業的治理權在很長時間内可以保持穩定，事實上隻有2015年前後以安邦、寶能、恒大(dà)爲首的巨額險資(zī)（而不是公募基金或傳統PE，它們沒法用杠杆融到這麽多錢）突入市場後，才出現萬科和南(nán)玻等公司的股權之争，此時離(lí)寶安收購延中(zhōng)已經20多年了。而當騰訊和阿裏在中(zhōng)國互聯網和科技産業狂飙突進的背景下(xià)先後達到4000億美元市值時，國内已經沒有任何資(zī)本力量可以與之抗衡；
 
　　以上三個因素，從中(zhōng)期看，VIE架構的保護和資(zī)本/實業力量對比在中(zhōng)國都不太會發生(shēng)變化。而增長呢？應該也不會是問題。之前分(fēn)析過，阿裏的GMV的增速雖然每個季度都在下(xià)降，但其主要的增長引擎已經逐漸從電(diàn)商(shāng)業務轉到雲業務，況且，螞蟻金服的增長應該可以抵消電(diàn)商(shāng)業務的增速下(xià)滑。騰訊的位置稍微更占優，中(zhōng)國遊戲市場天花闆似乎還沒有被觸及，而且通過并購世界各地的遊戲公司，騰訊在國際化上面臨的挑戰比阿裏更小(xiǎo)（阿裏要面對的是無所不在的Amazon），而騰訊的廣告收入和其巨量的流量相比，本身就顯得不成比例地小(xiǎo)，未來增長的空間非常較大(dà)。
 
　　作爲對比，同爲社交企業，Facebook的廣告收入是270億美元，而騰訊是270億人民币，相差了一(yī)個彙率。用戶數呢？Facebook的月活是19億（Whatsapp另有12億，Instagram另有8億）；騰訊這邊，QQ是8億，微信接近10億。所以，騰訊如果可以做到或接近Facebook的單用戶廣告效率，其廣告收入在3-5年内增長到現在的2-2.5倍應該是比較靠譜的預測，也就是可以提供250-400億的增長空間。
 
　　因此，我(wǒ)們可以比較确信地說：在中(zhōng)期（5-7年内），騰訊和阿裏仍然可以按照現在的模式進行跨行業投資(zī)并購，而資(zī)本市場或任何外(wài)部力量很難阻擋這種趨勢。
 
　　回顧一(yī)下(xià)在第一(yī)部分(fēn)我(wǒ)們得出的結論：中(zhōng)國科技行業寡頭競争導緻新興企業利用間隙迅速成長，成爲不受控制的準巨頭，從而爲中(zhōng)國科技行業帶來了更多變局。很顯然，我(wǒ)相信這不是BAT中(zhōng)任何一(yī)家企業的初衷。
 
　　巴菲特說過，如果萊特兄弟(dì)試飛的時候，有位富有遠見的資(zī)本家也在現場，那麽他應該立刻把萊特給打下(xià)來（因爲航空業在接下(xià)來的一(yī)百多年中(zhōng)産生(shēng)的總利潤是負值）。把這句話(huà)套到中(zhōng)國，如果2009年Travis Kalanick在巴黎的街頭産生(shēng)創建Uber的想法時，馬雲或馬化騰也在場，他們應該會盡全力阻止這件事發生(shēng)。
 
　　所以，現在我(wǒ)們有兩個結論：
 
　　1．寡頭競争會不可避免地帶來新的準巨頭以及變局；
 
　　2．我(wǒ)們在中(zhōng)短期很難看到外(wài)部力量阻止或改變這種情況。
 
　　五
 
　　下(xià)一(yī)個好問題是，在這種情況下(xià)，騰訊和阿裏下(xià)一(yī)步會做什麽？
 
　　要想預測未來，必須理解現在。因爲所有的未來都孕育于現在之中(zhōng)。同樣，爲了預測騰訊和阿裏未來的行動，除了理解上面所分(fēn)析的一(yī)切曆史與背景，也必須理解騰訊和阿裏今日的業務布局，以及業務布局正在演進的方向。
 
　　事實上，當我(wǒ)們稍微看得更細的時候，我(wǒ)們發現阿裏和騰訊有一(yī)些差别：阿裏似乎比騰訊更加喜歡吞并，這一(yī)點在面對美團最新一(yī)輪融資(zī)時的不同态度中(zhōng)已經展現得很明顯了。目前爲止，阿裏已經全資(zī)收購了優酷土豆、UCWEB、高德地圖（銀泰也在私有化過程中(zhōng)），而騰訊全資(zī)收購過的重要公司隻有遊戲公司（Supercell、Riot）。這是爲什麽？僅僅是因爲阿裏的文化比騰訊更激進？騰訊在360事件後更加看重開(kāi)放(fàng)的平台文化？
 
　　我(wǒ)始終相信，業務特征對企業行爲的驅動，比文化的影響更大(dà)。
 
　　騰訊的核心業務是什麽？簡單總結，就是流量>遊戲。首先，通過用戶量龐大(dà)的微信、QQ、門戶資(zī)訊、應用分(fēn)發等平台獲得流量，然後将流量通過遊戲變現。當然，目前增值業務和廣告收入的占比越來越大(dà)，在2-3年後再總結騰訊的模式，可能就是流量>數字内容+廣告了。
 
　　廣告很好理解，前面也有提到，目标是将單用戶的廣告效率提高，最後達到500-700億的廣告總收入。數字内容呢？遊戲當然是數字内容的一(yī)種，而且是變現能力最高的一(yī)種（沒有之一(yī)）。至于其他的數字内容，就必須提到騰訊投資(zī)額最高的子行業了：文化娛樂（根據Saas的數據，過去(qù)5年投了700億）。騰訊的大(dà)文娛戰略包括音樂、文學、電(diàn)影、體(tǐ)育、動漫等多個子行業，其中(zhōng)閱文集團和騰訊音樂已經啓動獨立上市計劃。
 
　　阿裏的核心業務是什麽？電(diàn)商(shāng)+金融+雲。除了雲服務面向企業端，電(diàn)商(shāng)和金融業務都是直接變現業務，需要流量的支持（或者叫流量饑渴）。但是和Amazon類似，阿裏也不希望将自己的電(diàn)商(shāng)業務狹窄地定義爲“線上賣實體(tǐ)商(shāng)品”，因此，他們都往兩個方面進行了布局：1． 線下(xià)零售；2． 數字商(shāng)品。
 
　　亞馬遜137億美元收購Whole Foods，10億美元收購Twitch，自建流媒體(tǐ)平台和影視工(gōng)作室，體(tǐ)現了這種思路。阿裏的布局則更明顯，私有化銀泰、戰略投資(zī)蘇甯、三江購物(wù)、聯華、新華都都是在往線下(xià)布局，而45億美元收購優酷土豆、收購大(dà)麥、簡悅等公司、入股光線傳媒、華誼兄弟(dì)、博納影業、華數傳媒等公司也可以看阿裏文娛對數字内容的野心。
 
　　此時，我(wǒ)們可以看到，在阿裏的業務轉型過程中(zhōng)，數字商(shāng)品這一(yī)環之前是欠缺的，而且作爲電(diàn)商(shāng)企業，阿裏也一(yī)直有流量饑渴症，因此，控股收購能夠帶來流量的上遊企業（高德、UC）和可以帶來數字内容的文化娛樂企業（優酷土豆、文化中(zhōng)國）是阿裏的必要舉措。而騰訊的業務鏈條一(yī)直牢牢地掌握在自己的手中(zhōng)，微信和QQ讓騰訊在社交領域沒有太多焦慮，而騰訊在遊戲領域的絕對優勢也讓騰訊在現金和收入端幾乎沒有壓力，在這種情況下(xià)，騰訊“必須”全資(zī)收購的企業，也就隻有遊戲公司了；在文化領域，騰訊整合閱文集團和海洋音樂固然是大(dà)動作，但是騰訊之前在這兩個市場的積累以及流量優勢也讓騰訊在整合時不至于那麽追求主導權，事實上這兩個公司先後宣布獨立上市就是一(yī)個很好的例子（在阿裏那邊，支付寶的分(fēn)拆是一(yī)個錯綜複雜(zá)的故事，但是對控制權分(fēn)配的開(kāi)放(fàng)心态絕對不是原因之一(yī)）。
 
　　此時，再回到一(yī)開(kāi)始我(wǒ)們發現的，騰訊和阿裏過去(qù)5年不約而同重資(zī)布局的3個行業：文化娛樂、電(diàn)商(shāng)、金融。背後的邏輯已經逐漸浮現出來。
 
　　1．電(diàn)商(shāng)
 
　　關于電(diàn)商(shāng)，對于阿裏，不用太多解釋，這是其核心業務。對于騰訊，也很明顯，這是其用于打擊阿裏的業務。在拍拍、QQ網購和易迅都沒成功動搖阿裏的根基後，騰訊決定通過和京東聯手在電(diàn)商(shāng)領域抗衡阿裏，但是對于騰訊而言，電(diàn)商(shāng)已經不是其主要焦點所在。
 
　　2．金融
 
　　第一(yī)，金融所涉及到的支付和交易是一(yī)切線上内容和商(shāng)品得以變現的核心環節和最後一(yī)步的唯一(yī)通路。如果騰訊不想讓自己在遊戲和内容的變現上收到阿裏的鉗制，就必須發展自己的支付平台和交易工(gōng)具。對于阿裏來說，金融是其命門所在，因爲電(diàn)商(shāng)業務的交易導向決定了支付和金融是其天然的重要下(xià)遊環節，這點相信不需再贅述。
 
　　最後但最重要的是，金融行業的體(tǐ)量、價值和重要性其實是其他任何行業都無法比拟的。因爲金融在某種程度上不是一(yī)個行業，而是一(yī)個經濟體(tǐ)資(zī)金與資(zī)源的分(fēn)配中(zhōng)樞。通過信貸、證券、保險等金融工(gōng)具，國家或市場（取決于你身處那種經濟體(tǐ)裏）可以實現資(zī)源或資(zī)本在不同行業間的調配。
 
　　因此，在任何國家，如果出現了早期産業巨頭，它們的第一(yī)反應通常就是結合金融資(zī)本，實現産業與金融的結合（在中(zhōng)國，參照萬向、海航、複星、泛海，以及更早以前的德隆，央企中(zhōng)盛行的财務公司以及中(zhōng)信、招商(shāng)局、光大(dà)等金融集團也是好例子）。
 
　　從某種程度上說，金融業務可以讓企業以更低的成本獲得資(zī)本，也可以在産業陷入低迷時保持現金流動充裕，從而實現穩定器的作用；當然德隆是個例外(wài)，對它來說，金融業務反倒成了災難的放(fàng)大(dà)器。在中(zhōng)國的金融業務牌照制和強管制的特殊背景下(xià)，能做金融業務在某種程度上是一(yī)種福利，因而互聯網巨頭在過去(qù)幾年憑借科技行業的迅猛增長和自身不斷上升的聲望從金融監管層摘取這種福利也完全可以理解。
 
　　3．文化娛樂
 
　　文化娛樂将是騰訊和阿裏在接下(xià)來5年争奪最激烈的領地。原因很簡單，數字内容同時處在騰訊和阿裏兩個公司核心業務的通路交叉口。騰訊的社交業務所帶來的流量必須發展除了遊戲以外(wài)的變現渠道；而阿裏的交易平台從銷售實體(tǐ)産品到銷售數字商(shāng)品也隻有一(yī)線之隔。
 
　　相比之下(xià)，金融業務雖然也很關鍵，但是存在兩個因素會大(dà)大(dà)緩和競争：
 
　　1）金融行業在中(zhōng)國受到高度管制，并不是一(yī)個單純靠競争而獲勝的市場，目前騰訊和阿裏的競争也主要集中(zhōng)在移動支付領域（目前騰訊約38% 市占率，支付寶約55%），如果想要深入其他領域，必須經受更強的政治考驗與公關；
 
　　2）除了支付以外(wài)的金融業務似乎并不在騰訊和阿裏的主營業務鏈條上，證券、信托、财務管理，這些更像是”nice-to-have”的加分(fēn)型業務業務，你很難想象這些純金融業務和遊戲、電(diàn)商(shāng)、電(diàn)影産生(shēng)實質的協同效應。
 
　　如果我(wǒ)們将文化娛樂的各個子版塊細分(fēn)，會發現騰訊和阿裏在各個戰場上正面對壘：
 
　　1．       視頻(pín)                     騰訊視頻(pín)                     合一(yī)集團
 
　　2．       音樂                     騰訊音樂                     阿裏音樂
 
　　3．       文學                     閱文集團                     阿裏文學
 
　　4．       遊戲                     騰訊遊戲                     阿裏遊戲（剛剛加入戰場）
 
　　5．       動漫                     騰訊動漫                     合一(yī)集團
 
　　6．       影視                     企鵝影視/騰訊影業        阿裏影業
 
　　7．       體(tǐ)育                     騰訊體(tǐ)育                     阿裏體(tǐ)育
 
　　還記得我(wǒ)們爲什麽要分(fēn)析騰訊和阿裏的業務嗎(ma)？
 
　　對，因爲我(wǒ)們想知(zhī)道，當它們之間的寡頭競争會不可避免地帶來新的準巨頭，而且在中(zhōng)短期很難看到外(wài)部力量阻止或改變這種情況時，下(xià)一(yī)步會發生(shēng)什麽？
 
　　更确切的問題是，新的準巨頭會出現在哪裏？
 
　　表面上看，我(wǒ)們在上面的這個列表裏沒有發現新興企業，都是騰訊和阿裏全資(zī)控股的子公司，但是這些子公司在高速地對外(wài)進行投資(zī)。騰訊在2017年的前7個月投資(zī)了10家動漫公司；阿裏在影視行業的投資(zī)包括了Amblin、博納、光線、華誼等多個影業巨頭。以上所提及的都是少數股權投資(zī)，不是并購（事實上，傳言騰訊曾試圖并購快看漫畫）。所以，以上7個文化娛樂的子行業有很大(dà)的可能性出現下(xià)一(yī)個準巨頭。
 
　　至于是哪個領域？我(wǒ)們需要進行更深入的分(fēn)析。
 
　　視頻(pín)。幾乎沒有可能。作爲視頻(pín)内容的分(fēn)發平台，騰訊和阿裏目前已經把各自的視頻(pín)平台牢牢地控制在了自己手裏（騰訊是騰訊視頻(pín)，阿裏是全資(zī)收購的優酷土豆），在未來也不會有放(fàng)開(kāi)的可能。
 
　　音樂。可能性不大(dà)。海洋音樂已經被整合進騰訊音樂，雖然即将獨立上市，但是騰訊的控股權肯定不會被稀釋（至少在短期内）。而且音樂市場本身并不是一(yī)個大(dà)市場（全球157億美元，中(zhōng)國143億人民币），在全球來看總規模已經多年停滞，而且與其他文化娛樂領域也較難聯動，這個行業産生(shēng)準巨頭的可能性非常低。
 
　　文學。可能性不大(dà)。雖然文學似乎是大(dà)量優質IP的源頭，但是這個行業實際上非常小(xiǎo)（根據閱文集團的招股書(shū)，中(zhōng)國在線文學市場總共50億人民币），行業龍頭閱文自身的年收入才27億人民币。而且，閱文2016年的淨利潤僅爲3000萬元，這還是上市前一(yī)年的數據（上市前一(yī)年的數據通常會盡可能做高），而公司在2014-2015年總虧損了3.7億人民币。作爲對比，2016年中(zhōng)國網絡作家收入榜前5名的收入分(fēn)别是1.2億、6000萬、5000萬、4800萬和4600萬。如果把作家看做公司，除去(qù)基本的生(shēng)活開(kāi)支和個人所得稅，他們的淨利潤也遠超閱文集團。因此，這是一(yī)個典型的上遊産業鏈吃掉大(dà)部分(fēn)利潤的行業。所以，文學對騰訊或阿裏的作用可能僅限于掌握最上遊的IP資(zī)源，在這個領域中(zhōng)不會形成任何的重要公司。
 
　　遊戲。幾乎沒有可能。雖然遊戲市場總規模是所有文化娛樂子行業中(zhōng)最大(dà)（1600億人民币），且增速非常高（18-22%），但是遊戲行業的特殊性質決定了遊戲公司的少數股權的價值基本爲零，因爲遊戲很難其他業務帶來持續穩定的戰略價值，唯一(yī)重要的就是每一(yī)款遊戲所帶來的現金流。所以騰訊對于遊戲公司的态度基本是要求收購，阿裏應該也會持有同樣的策略。
 
　　剩下(xià)的3個領域則很有可能産生(shēng)新的準巨頭：動漫、影視、體(tǐ)育。
 
　　動漫。中(zhōng)國動漫市場已經達到1000億人民币的規模（2010年才471億人民币），增速驚人。作爲影漫遊聯動的組成因子，動漫也是上遊IP的重要源頭，且比文學的重要性更高（想一(yī)想二次元粉的團結度和購買力），可以爲變現力更高的影視和網劇提供高粘度的IP和忠誠的粉絲社群。目前這個行業還沒有準巨頭産生(shēng)，但是一(yī)個具有強創作能力的工(gōng)作室（具備漫威那樣的工(gōng)業化和标準化潛力），加上不錯的渠道網絡，就可以初具巨頭雛形。
 
　　影視。中(zhōng)國電(diàn)影總票(piào)房在2016年已經達到500億人民币（美國是114億美元），電(diàn)影直接産業規模（包括衍生(shēng)産品）達到1200-1400億人民币。未來5年中(zhōng)國電(diàn)影總票(piào)房預計可以達到800-1000億人民币，而直接産業規模預計在2000-2500億之間。
 
　　華誼、博納、光線就是這個行業裏的準巨頭樣闆，雖然目前規模都很小(xiǎo)（收入分(fēn)别才34億、21億、17億人民币），但是一(yī)旦阿裏或騰訊決定加碼注資(zī)，助推其發展，向其注入關鍵資(zī)産，準巨頭就會産生(shēng)。貓眼微影就是一(yī)個很好的例子，這個現在由光線控股的在線票(piào)務公司，合并後的最新估值是137億人民币，而光線自身的市值才320億人民币，更重要的是，騰訊以微信的流量作價，成爲了這個公司的股東，不難想象貓眼微影在接下(xià)來1-2年會獲得的流量優勢和由此帶來的高速發展。博納影業的私有化其實已經散發了讓人不安的信号，阿裏和騰訊在2015-2016年共同參與了這個公司的私有化和後續融資(zī)。
 
　　體(tǐ)育。美國體(tǐ)育市場總規模670億美元，其中(zhōng)廣告163億美元，轉播權182億美元，門票(piào)187億美元，商(shāng)品140億美元。即使隻看媒體(tǐ)轉播權，也是1200億人民币的規模。
 
　　當然，在中(zhōng)國，除了與體(tǐ)育聯盟的談判以外(wài)，體(tǐ)育轉播權還涉及到與電(diàn)視台（尤其是央視）的利益分(fēn)配，但是這個行業所隐含的高速增長、巨大(dà)流量、多種變現渠道，仍然會帶來非常多的新機會。體(tǐ)育視頻(pín)内容與直播一(yī)定将成爲騰訊和阿裏争奪的重要戰場。在美國，傳統電(diàn)視網絡（ESPN、FOX、NBC、CBS、TNT）均隸屬于财力雄厚的巨型傳媒集團，以至于Apple、Amazon、Netflix很難進入這個市場。但是在中(zhōng)國，騰訊和阿裏可以利用自己的規模優勢、流量優勢以及政治資(zī)源試圖在體(tǐ)育轉播領域分(fēn)一(yī)杯羹。
 
　　值得一(yī)提的是，遊戲/電(diàn)競的直播和視頻(pín)業務也屬于體(tǐ)育（當然你要說屬于遊戲也可以），目前市場規模是30億元左右，雖然現在非常小(xiǎo)，但是相信5年之後可以達到100-150億元的規模。
 
　　由于所處的文化娛樂領域是騰訊和阿裏共同的業務焦點、以及難以避免的寡頭競争：動漫、影視和體(tǐ)育這三個行業将會出現高速增長的新興公司，它們将獲得來自騰訊和阿裏的巨額資(zī)金以及資(zī)源支持，最終會成爲股權高度分(fēn)散的準巨頭。
 
　　最重要的是，由于身處數字内容這一(yī)重要領域，這些新的準巨頭産生(shēng)的颠覆效應可能會比現有的滴滴、美團等企業更大(dà)。事實上，我(wǒ)們很容易發現，滴滴、美團這些線下(xià)互聯網企業實際上并沒有出現在BAT中(zhōng)任何一(yī)家公司的主營業務鏈條中(zhōng)，也沒有對BAT的業務構成實質的威脅，它們的高速增長除了來源于消費(fèi)互聯網的在特定領域的普及外(wài)，更重要是，獲得了來自BAT的資(zī)本和資(zī)源的助推。
 
　　而那些即将出現的新巨頭可能不一(yī)樣：它們處在騰訊和阿裏主營業務的重要交口上，如果騰訊和阿裏允許它們在文化娛樂和數字内容領域進行颠覆（甚至通過注資(zī)加速這個過程），它們很可能會從深處動搖騰訊或阿裏的業務根基。
 
　　面對這種情況，騰訊和阿裏能做什麽？有兩個可能的選擇：
 
　　1．降低在文娛領域的直接競争程度。既然雙方業務發展文娛的大(dà)方向上交彙是不可能避免的，那麽也許可以做到是形成對大(dà)文娛行業的某種默契分(fēn)割，減少短兵相接的機會。然而，如果我(wǒ)們看今天的市場局面，騰訊在幾乎所有文娛細分(fēn)領域都領先于阿裏（然而除了文學和音樂，其他領域領先得并不多），這是一(yī)個不太理想的均衡，因爲阿裏的總體(tǐ)資(zī)源、體(tǐ)量、和資(zī)金必将決定它不會在所有領域都繳械投降，接下(xià)來的反擊不可避免（如果騰訊和阿裏默契地在文娛領域各分(fēn)半壁江山作爲領地範圍，倒是一(yī)個不錯的局面）；
 
　　2．減少成長期少數股權投資(zī)（growth equity）。如果說早期的天使型投資(zī)（特别是在平台型技術領域的早期投資(zī)）可以讓騰訊和阿裏感知(zhī)技術和市場發展動向，從而爲中(zhōng)長期戰略布局提供思路，尚且無可厚非，那麽在C/D/E輪的重金押注就顯得有些危險，因爲在這些輪次融資(zī)的企業通常已經初具體(tǐ)量和競争力，而騰訊或阿裏對其的投資(zī)很顯然也會帶入資(zī)源和流量的加持，會更快助推其成長。如果巨頭的目的是在下(xià)一(yī)輪直接并購（比如阿裏并購高德、優酷土豆、UCWEB），那麽也可以理解，而如果這些企業直奔獨立發展的路線（類似于美團、滴滴、58、博納、光線、華誼），它們在自身所處的大(dà)文娛領域即将造出的風浪可能會讓騰訊或阿裏非常頭疼；
 
　　就像上面所說，除非騰訊和阿裏能夠意識到寡頭競争的弊端，在決策中(zhōng)帶入更多理性，清晰定義自己的主營業務和領地範圍。
 
　　否則，我(wǒ)們可能很快會看到新神的誕生(shēng)。
标簽：騰訊 、阿裏 、互聯網時代 、

上一(yī)篇：IDC：第三季度全球PC出貨量下(xià)降0.5% 好于預期

下(xià)一(yī)篇：硬件終将撐起谷歌的AI夢 但可能還要再等些年

相關新聞

Related news